The Approach Of Criminal Proceeding Systems of Iran,France and the United States to Contradiction Principle at Police Custody Stage

Document Type : Research Paper

Authors

1 phd Student of Criminal law and Criminology, ,Department of Low., Mashhad Branch,, Islamic Azad University, Mashhad , Iran.

2 Associate Professor, Department of Law, Mashhad Branch,, Islamic azad University Mashhad, Iran

3 Professor, Law Department,, Science and Research Branch, Islamic Azad University, ,Tehran. Iran.

4 Assistant professor, Department of LAw, Mashhad Branch, Islamic Azad University , Mashhad, Iran.

Abstract

Abstract
The Contradiction Principle is one of the strategic principles stipulated in the introductory article of the French Code of Criminal Procedure and U.S. Judicial Procedure but not specified in the Iranian Code of Criminal Procedure, though implied from Article 6 of the said code of procedure. According to this principle, all the evidence and results of the investigations must be communicated to and freely discussed with the accused in the criminal proceedings. At the police custody stage, suspects are more likely to be deprived of their rights and freedoms due to police intervention. The institutionalization of this stage in the Iranian, French, and U.S. legal systems, the manifestations of the Contradiction Principle, including the defendant's right for awareness of accusation and defense rights, the right to have a translator, the right to silence, the right to counsel, the right to health and the right to be heard  have been considered and examined from the perspective of both Roman-Germanic and Common Law systems. There are important ambiguities and challenges for the fulfillment of the Contradiction Principle in the Iranian criminal proceeding system, which can be resolved through the use of the experiences of French and American legal systems. Although the amendments of the 1392 law led to a move towards the relative observance of the Contradiction Principle and the acceptance of its manifestations, the Iranian criminal proceeding system is still distant from the more favorable in this regard.

Introduction

The Code of Criminal Procedure has established strategic principles that guarantee justice. Further, concerning the natural value of these principles, the legislator is prohibited from ratifying rules contradicting these principles. One of the principles of Criminal Procedure that is crucially important in ensuring justice and warranting equality of the parties is the contradiction principle. This principle was enshrined in Articles 5 and 6 the Code of criminal Procedure.
The discovery of a crime and the custody by judicial surveillance are crucial steps in the criminal process. Under surveillance is an important stage since the suspect who is under the protection of the principle of acquittal and placed in police custody contrary to the principle of freedom, is subject to infringement of their legal rights and violation of the strategic principles of the Code of Criminal Procedure, particularly the contradiction principle.
An investigation into the Iranian Criminal Procedure, which is influenced by the mixed procedure system and possesses the characteristics of an inquisitorial system during the preliminary research phase, suggests gradual legislative developments toward the adversarial system and the transformation of the preliminary research phase into contradiction priciple. The criminal procedures of France and the United States can serve as appropriate examples for comparison.
 

Methodology

This research is a descriptive-analytical study. As a non-experimental study, it builds on reasoning and analyzing the rules and judicial proceedings in the criminal procedure system of the countries under study.
 

Results and Discussion

The contradiction principle is one of the crucial components of a fair trial. The contradiction principle is authorization granted to the parties to inform all documents and reasons for the lawsuit that might affect the final decision of the judicial authority and enable them to challenge them freely. The French Code of Criminal Procedure recognizes the contradiction principle in Preliminary Article. The United States criminal procedure has emphasized the practice of contradiction principle and identified the manifestations of this principle in the proceedings of the criminal procedures.
Custody is a stage in which the police detain the suspect. It is an authorization granted to the officers to keep a suspect in police custody for a specific period under special conditions. In France, custody is accepted under special conditions. The term custody is not used in the United States; rather, it is referred to as police arrest. In case a police officer has justifiable reasons to arrest a suspect, they can act without a judicial warrant.
In order to observe the rights of the suspect in the custody stage, the contradiction principle proposes instances such as the right to be informed of the subject of the charges and the right to defend, the right to have a translator, the right to attorney counsel, the right to silence, and the right to be heard by the judicial authority.
The suspect’s right to be informed comprises two parts: to be informed of the rights to defend and to be informed of the subject and evidence related to the charges. The officers shall inform the suspects of their rights to defend. In addition, they shall inform the suspect of the subject and evidence concerning the charges in a written notice. In French Law, the right to be informed comprises the nature of the crime, location, length of custody, and possible extensions, which are not subject to any exception. In the United States, when an suspect is arrested, the police should read the Miranda Rights to the suspect.
The right to counsel of an attorney is more crucial in the custody than in any other stage. The presence of an attorney can provide the minimum guarantee to practice the adversarial principle since the other party is the prosecutor enjoying every facility. The active role of the attorney and the necessity of having access to the lawsuit should be guaranteed.
One of the manifestations of the contradiction principle is the suspect’s right to silence regarding the questions asked by the officers. In case of assuming that the suspect is not guilty, they shall not be required to provide any reasons to prove it. It is the individual claiming that a crime has been committed that should prove their claims via legal methods, and the suspect can have the right to silence.
 

Conclusion
The custody in Iran and France, or arrest in United States, is crucially important as one of the significant stages of the criminal procedure. Establishing supervisory institutions and transparent rules hinder the violation of the rights of the suspects at this stage. In France that differentiates the custody stage regarding the length, conditions, and effects on ordinary and violent and security crimes and terrorism has more desirable conditions. In addition, having predicted a differential criminal procedure, it has suggested various regulations. On account of the lack of a differentiated criminal procedure during the custody, it is necessary to make some modifications to Iranian law.
Given the Miranda warnings, it appears that the right to be informed of the subject of the charges and the right to defend as the introduction of the contradiction principle is more adequately recognized in the United States. The influence of the provisions of the European Convention on Human Rights enables the legal system of France to practice the contradiction principle.
The right to counsel of an attorney in custody is recognized in the criminal procedure system of Iran, France, and the United States. With regard to the deferential approach, in France, the meeting with an attorney can be delayed in cases of violent and security crimes and terrorism. In Iranian law, the restriction without reasoning of Note Article 48 affects the right to choose an attorney and violates the contradiction principle.
The right to silence in custody has not been predicted in Iranian law explicitly and can be extended to this stage by virtue of Article 61 of the Code of Criminal Procedure. The law is silent regarding the necessity of informing the right to silence. In light of the strategic principles and Article 6 of the Law, it may be deemed necessary to inform this right. The right to silence and the necessity of informing the suspect of this right by the police in custody is guaranteed emphatically in France and the United States.

 
5.Selection of References
Ashouri, Mohamad, (2018) Criminal Procedure, first volume, 6th edition, Tehran: samt publication.]in Persian [
Del Carmen,Rolando(2008), Criminal Procedure,Law and Practice,8th Edition, Wadsworth Cengage Learning Publishing.
Hall, Daniel (2011), Criminal Law and Procedure, Delmar Cengage Learning Publisher, 5 th Edition.
Saghian, Mohamad Mahdi, (2005) Principle Of Equality of Arms in Criminal Procedure (in Iran and France), The Judiciary Law Journal, volume 56-57, p79-110.]in Persian[
 Scheb, John M and John M Scheb II (2012), Criminal Procedure, U.S.A,7 th Edition,Wadsworth Cengage Learning Publishing.
Ruggeri,Stefano(2017), Audi Alteram Partem in Criminal Proceeding, Toward a Participatory Understanding of Criminal Justice in Europe and Latin America, Springer International Publishing

Keywords

Main Subjects


منابع
آشوری‌، محمد. (1397). آیین‌ دادرسی‌ کیفری‌. جلد اول‌، ویراست‌ ششم، تهران‌: سمت‌.
آشوری‌، محمد؛ سپهری‌، روح‌الله.‌ (1392). «بررسی‌ تطبیقی‌ مرحله‌ تحت‌نظر در آیین‌ دادرسی‌ کیفری‌ ایران‌ و فرانسه‌». آموزه‌های‌ حقوق‌ کیفری‌، شماره‌ 6، صص.‌ 3ـ31.
افراسیابی‌، علی‌؛ علایی‌، حسین‌. (1398). «استقلال‌ نهاد کشف‌ جرم‌ در نظام‌ رسیدگی‌ کیفری‌ ایران‌». فصلنامه‌ پژوهش‌های‌ دانش‌ انتظامی‌، سال‌ 21، شماره‌ 3، صص.‌ 210ـ237.
ابراهیمی‌، شهرام‌؛ القاصی‌مهر، علی‌؛ جانی‌پور، علی.‌ (1397). «مطالعه‌ تطبیقی‌ کنترل‌ تحت‌ نظرگاه‌ پلیسی‌ در حقوق‌ ایران‌ و فرانسه‌». فصلنامه‌ پژوهش‌های‌ دانش‌ انتظامی‌، سال‌ 20، شماره‌ 1، صص. 1-16.
باقری نژاد،زینب. (1394). اصول آیین دادرسی کیفری. تهران: خرسندی.
پرادل، ژان. (1395). «درآمدی بر آیین دادرسی کیفری تطبیقی». ترجمه محمدمهدی ساقیان، دایره­المعارف علوم جنایی. کتاب دوم. تهران: میزان، صص. 571-580.
پرادل‌، ژان‌؛ کورسنتز، گئرت‌؛ فرملن‌، گرت.‌ (1393). حقوق‌ کیفری‌ شورای‌ اروپا. ترجمه‌ محمد آشوری‌. تهران‌: خرسندی‌.
تدین‌، عباس‌. (1394). ترجمه‌ قانون‌ آیین‌ دادرسی‌ کیفری‌ فرانسه‌ ،چاپ دوم، معاونت‌ حقوقی‌ قوه‌ قضائیه‌. تهران‌: خرسندی‌.
تدین‌، عباس.‌ (1395). «حقوق‌ اشخاص‌ تحت‌ بازداشت‌ از منظر قانون‌ آیین‌ دادرسی‌ کیفری‌ ایران‌ و مقررات‌ دیوان‌ کیفری‌ بین‌المللی‌». دایره­المعارف‌ علوم‌ جنایی‌، علوم‌ جنایی‌ حقوقی‌، کتاب‌ سوم‌، تهران: میزان‌، صص.‌ 113-129.
توجهی‌، عبدالعلی‌؛ کوره‌پز، حسین‌محمد،.(1398). «گونه‌شناسی‌ محدودیت‌های‌ حق‌ دسترسی‌ به‌ وکیل‌ در جرایم‌ امنیتی‌ با تأکید بر مرحله‌ پیش‌ دادرسی‌». پژوهش‌ حقوق‌ کیفری‌، سال‌ 7، شماره‌ 27، صص.‌ 75-108.
حبیب زاده، محمدجعفر؛ صادقی،ولی الله.(1395). « شناسایی و مدیریت حق سکوت متهم». مجله حقوقی دادگستری،سال80، شماره 95،صص. 67-88 .
حیدری‌، سیروس.‌ (1389). «اصل‌ تناظر در فرانسه‌ و کامن‌ لا». مجله‌ مطالعات‌ حقوقی‌ دانشگاه‌ شیراز، دوره‌ دوم‌، شماره‌ 1، صص.‌ 123ـ158.
خالقی‌، علی‌. (1394). آیین‌ دادرسی‌ کیفری‌. جلد اول‌ ،چاپ‌ 27، تهران‌: مؤسسه‌ مطالعات‌ و پژوهش‌های‌ حقوقی‌ شهردانش‌.
خالقی، علی.(1394). نکته ها در قانون آیین دادرسی کیفری ،چاپ چهارم، تهران: مؤسسه مطالعات و پژوهش های حقوق شهر دانش.
خالقی‌، علی.‌ (1395). «حق‌ بر انتخاب‌ وکیل‌» دایره­المعارف‌ علوم‌ جنایی‌، علوم‌ جنایی‌ حقوقی‌، کتاب‌ سوم‌، تهران: میزان‌، صص.‌ 130-142.
دهخدا، علی‌اکبر. (1372). لغت‌نامه‌، جلد چهارم‌ ،چاپ‌ اول‌ از دوره‌ جدید، تهران‌: دانشگاه‌ تهران‌.
رحمدل، منصور.(1385). «حق سکوت». مجله حقوقی دادگستری، شماره 57-56، صص185-218.
رحمدل‌، منصور. (1394). آیین‌ دادرسی‌ کیفری‌. جلد دوم‌ ،چاپ‌ دوم‌، تهران‌: دادگستر.
زراعت‌، عباس‌؛ اشرافی‌، محمود. (1397). «اصل‌ ترافعی‌ بودن‌ محاکمات‌ کیفری‌ در حقوق‌ ایران‌». مجله‌ حقوقی‌ دادگستری‌، سال‌ 82، شماره‌ 101، صص.‌ 11ـ35.
ساقیان‌، محمدمهدی‌. (1385). «اصل‌ برابری‌ سلاح‌ها در فرآیند کیفری‌ (با تکیه‌ بر حقوق‌ ایران‌ و فرانسه‌)». مجله‌ حقوقی‌ دادگستری‌، شماره‌ 56 و 57، صص.‌ 79-110.
ساقیان‌، محمدمهدی.‌ (1393). «تحولات‌ حق‌ متهم‌ بر داشتن‌ وکیل‌ در مرحله‌ تحت‌نظر در حقوق‌ فرانسه‌ و ایران‌». مطالعات‌ حقوق‌ کیفری‌ و جرم‌شناسی‌، دوره‌ 1، شماره‌ 1، صص. 103-118.
ساقیان، محمد مهدی. (1393). «تقویت حقوق و آزادی­های متهم در مرحله تحقیقات مقدماتی قانون آیین دادرسی کیفری 1392». پژوهش حقوق کیفری، سال دوم، شماره ششم، بهار 1393. صص. 113-136.
ساقیان‌، محمدمهدی.‌ (1395). تقریرات‌ درس‌ آیین‌ دادرسی‌ کیفری‌ تطبیقی‌. دوره‌ دکتری‌ حقوق‌ کیفری‌ و جرم‌شناسی‌. دانشگاه‌ آزاد اسلامی‌ مشهد. نیمسال‌ دوم‌ سال‌ تحصیلی‌ 96-1395.
ساقیان، محمدمهدی.(1397). «رویکرد قانون آیین دادرسی کیفری 1392 به اصل ترافعی بودن در مرحله پیش دادرسی». دایره المعارف علوم جنایی، علوم جنایی حقوقی، کتاب سوم، چاپ اول، تهران:میزان. صص. 10-25.
سهیل مقدم، سحر.(1395). مطالعه تطبیقی حقوق متهم در مرحله تحقیقات پلیسی (الگوی دادرسی ایران و امریکا). پایان­نامه کارشاسی ارشد. حقوق جزا و جرم­شناسی. دانشگاه علامه طباطبایی.
شمس‌، عبداله‌. (1381). «اصل‌ تناظر». مجله‌ تحقیقات‌ حقوقی‌، شماره‌ 36 و 35، صص.‌ 59ـ86.
صالحی‌، جواد. (1399). «ارتباط‌ حق‌ سکوت‌ متهم‌ با اصل‌ نفی‌ خود اتهامی‌ و ضمانت‌ اجرای‌ آن‌ در حقوق‌ کیفری‌ ایران‌ و رویه‌ قضایی‌ ایالات‌ متحده‌». مجله‌ پژوهشهای‌ حقوق‌ جزا و جرم‌شناسی‌، شماره‌ 15، صص.‌ 7-30.
عمید، حسن.‌ (1357). فرهنگ‌ عمید، جلد اول‌، چاپ‌ سیزدهم، تهران‌: امیرکبیر.
قاسمی‌مقدم‌، حسن‌. (1394). «تفهیم‌ حقوق‌ متهمان‌ از سوی‌ ضابطان‌ دادگستری‌ با تأکید بر قانون‌ آیین‌ دادرسی‌ کیفری‌ مصوب‌ 1392». پژوهشنامه‌ حقوق‌ کیفری‌، سال‌ ششم‌، دوره‌ دوم‌، صص.‌ 129-153.
کوشکی‌، غلامحسن‌؛ سهیل‌ مقدم‌، سحر. (1395). «مطالعه‌ تطبیقی‌ حقوق‌ شخص‌ تحت‌نظر در نظام‌ دادرسی‌ کیفری‌ ایران‌ و آمریکا». مجله‌ حقوقی‌ دادگستری‌، سال‌ 80، شماره‌ 94، صص.‌ 185-215.
محسنی‌، فرید. (1391). «تحولات‌ کیفری‌ در قانون‌ میهن‌پرستی‌ آمریکا». فصلنامه‌ دیدگاههای‌ حقوق‌ قضایی‌، شماره‌ 60، صص.‌ 179-212.
محمدی، شهرام؛ بیژنی میرزا، طیبه. (1400). ترافعی شدن آیین دادرسی کیفری، تهران: مجد.
معین‌، محمد. (1360). فرهنگ‌ فارسی‌. جلد اول‌ ،چاپ‌ چهارم‌،. تهران‌ : امیرکبیر.
موذن­زادگان، حسنعلی؛ رضوی­فرد، بهزاد؛ کوشکی، غلامحسن؛ هاشمی، حمید. (1397) «تحدید حقوق متهمان جرایم تروریستی در تحقیقات پلیسی (با نگاهی به اسناد بین­المللی و نظام­های حقوقی ایالات متحده آمریکا و جمهوری اسلامی ایران». فصلنامه پژوهش­های اطلاعاتی و جنایی، سال 13، شماره اول، صص. 39-63.
نجفی‌ابرندآبادی‌، علی‌ حسین.‌ (1394). «آیین‌ دادرسی‌ کیفری‌ : جدال‌ قدرت‌ ـ امنیت‌ و حقوق‌ ـ آزادی‌های‌ فردی‌». مجموعه‌ مقالات‌ همایش‌ قانون‌ آیین‌ دادرسی‌ کیفری‌: بنیان‌ها، چالش‌ها و راهکارها. تهران: دانشگاه‌ شهید بهشتی‌.
نیوبور، دیوید دبلیو. (1389). نظام‌ عدالت‌ کیفری‌ و ساختار محاکم‌ در آمریکا. ترجمه حمیدرضا قراگزلو. تهران‌ : مجد.
Anthony D. Castberg. (2003). The Effective Administration of Police And Prosecution In The United States. Unafei Annual  Report For 2001 and Resource Material Series, No 60.
Blackstock,J;Cape&Ed:Hodgson,Jacqueline&Ogorodova,Anna&Spronken,Taru& Vanderhallen,Meit. (2014). Inside Police Costody,Training Framework on the Provisoins of Suspect s Rights, United Kingdom: Cambridge Intersentia Ltd.
Del Carmen,Rolando. (2008). Criminal Procedure,Law and Practice. (8th Edition). Wadsworth Cengage Learning Publishing.
Hall, Daniel. (2011). Criminal Law and Procedure (5 th Edition). Delmar Cengage Leaming Pablisher.
Parker, Jennifer Elizabeth. (1996). "Constitutional Law - United States V.Goldberg: The Third Circuit's Nontraditiond Approoch to Waiver of the Sixth Amendment Right to Counsel. Villaniva University School of Law Digital Respository.
Jackson,John. (2008). “Transnational Faces of Justice: Two Attempts to Build Common Standards Beyond National Boundaried in:Crime,Procedure and Evidence in Comparative and International Context”. Essays in Honor of Professor Mirjan Damaska, Edited by John Jackson,Maximo Langer and Peter Tillers, Oregon, Hart Publishing. 212-236.
D huart, Angelique. (2019). Le Principe du Contradictoire et Le Juge des Enfants, A L’ epreuve de la Pratique. These pour obtenir le grade de docteur de l’universite de Strasbour.
Samaha, Joel. (2012). Criminal Procedure, New York: Wadswort.
Scheb,John M & John M Scheb II. (2012). Criminal Procedure(7 th Edition). Wadsworth Cengage Learning Publishing.
Shajeda,Akther& Binti Nordin,Rohaida. (2014). Equality of Arms:A Fundamental Principle of Fair Trial Guarantee Developed by International and Regional Human Rights Instruments,Legal Network Series 1.148-164.
Ruggeri,Stefano. (2017). Audi Alteram Partem in Criminal Proceeding, Toward a Participatory Understanding of Criminal Justice in Europe and Latin America. Springer International Publishing.
Rogers,Richard&Harrison,Kimberly S& Shuman, Daniel w& Sewell, Kennethw& Hazelwood,Lisa L.(2006). An Analysis of Miranda Warning and Waivers:Comprehension and Coverage. American Psychology-Law Society, Division 41.