<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>دانشگاه گیلان (با مشارکت انجمن ایرانی حقوق جزا)</PublisherName>
				<JournalTitle>پژوهشنامه حقوق کیفری</JournalTitle>
				<Issn>2322-2328</Issn>
				<Volume>7</Volume>
				<Issue>2</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2016</Year>
					<Month>11</Month>
					<Day>21</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>Deterrence and its Assessment in the Philosophy of Punishment</ArticleTitle>
<VernacularTitle>بازدارندگی و سنجش آن در فلسفه‌ی کیفر</VernacularTitle>
			<FirstPage>59</FirstPage>
			<LastPage>78</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">2029</ELocationID>
			
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>عبدالرضا</FirstName>
					<LastName>جوان جعفری</LastName>
<Affiliation>دانشیار حقوق کیفری و جرم شناسی دانشگاه فردوسی مشهد</Affiliation>

</Author>
<Author>
					<FirstName>زهرا</FirstName>
					<LastName>فرهادی آلاشتی</LastName>
<Affiliation>کارشناس ارشد حقوق کیفری و جرم شناسی دانشگاه فردوسی مشهد</Affiliation>

</Author>
<Author>
					<FirstName>سید محمدجواد</FirstName>
					<LastName>ساداتی</LastName>
<Affiliation>دانشجوی دکتری حقوق کیفری و جرم شناسی دانشگاه شهید بهشتی</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2017</Year>
					<Month>01</Month>
					<Day>03</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>   Public opinion is always in need of justification beyond the mere natural propensity to punishment. Consequentialists consider punishment as a &quot;necessary evil&quot; that its legitimacy lies in the consequences resulting from its implementation and not in the idea of inherent virtue in this phenomenon. Utilitarianisms have recognized several types of deterrence according to which the suffering resulting from the imposition of penalty would deter persistent and potential criminals from committing crime. However, despite the significant advantages of this theory, relying merely on the deterrent function of punishment, one cannot be sure that, he achieved a proper justification for the legitimacy of punishment. This article tries to assess the function of deterrence theory through various criteria such as the accepted principles of the criminal justice system, economic and social conditions of crime, and different types of offenders.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">&lt;strong&gt;افکار عمومی همواره خود را نیازمند توجیهی فراتر از تمایل ذاتی به مجازات می­داند. پیامدگرایان، مجازات را به مثابه­ی «شری ضروری­» می­دانند که مشروعیّت آن، نه در اندیشه­ی حسن ذاتی این پدیدار، بلکه در پیامدهای حاصله از اجرای آن نهفته است. نظریه­پردازان فایده­گرا، گونه­های مختلفی از بازدارندگی را به رسمیّت شناخته­اند که بر اساس آنها رنج حاصله از تحمیل کیفر، موجبات بازدارندگی مجرمان بالقوّه و سابقه­دار از ارتکاب بزه احتمالی را پدید می­آورد. لیکن، علیرغم مزایای قابل توجه این نظریه، نمی­توان با تکیه صرف بر کارکرد ارعابی کیفر، اطمینان حاصل نمود که به توجیهی مناسب برای مشروعیت مجازات دست یافته­ایم. از همین­رو، در این نوشتار برآنیم تا کارکرد نظریه­ی ارعاب را با معیارهای گوناگونی همچون اصول مورد پذیرش نظام عدالت کیفری، شرایط اقتصادی و اجتماعی بزهکاری، گونه­های مختلف بزهکاران و عواملی از این دست مورد بررسی و ارزیابی قرار دهیم&lt;/strong&gt;</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">فلسفه‌ی کیفر</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">پیامدگرایی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">ارعاب</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">بازدارندگی مجازات‌ها</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://jol.guilan.ac.ir/article_2029_d6ac9fa2ee33ec1e4f438b9cd3f1da21.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
