@article { author = {Taghizade, Ebrahim and Emamdadi, Ali Reza and Taheri, Mohammad Ali}, title = {Causality in Crimes against Persons Resulting from AIDS Virus Infection}, journal = {Criminal Law Research}, volume = {4}, number = {1}, pages = {7-26}, year = {2013}, publisher = {University of Guilan (with the participation of the Iranian Association of Penal Law)}, issn = {2322-2328}, eissn = {2820-980X}, doi = {}, abstract = {Prevalence of AIDS disease without any treatment for it has turned its inflection into a crime commitment in the recent years. Although there is a long period between a person, s infection & his/her death, we can pursue the act of the person who infects others as a murder. On the other hand with regard to three parts of actus reus against corporal integrity of people, causality between the first and the third parts (i.e criminal consequences and culprit’s behavior) is essential. Therefore, we have to study causality in the actuaries. Existence of causality is the only condition for considering the behavior of AIDS vectors and its resulting consequences as a criminal responsibility. So we try to investigate indispensable rules, especially Islamic criminal law that has approved in offences against persons that proceed from transmission of aids virus as the object of this article after introducing this illness and expressing the importance of causality in criminal law and offences against persons}, keywords = {AIDS,Causality,Offences against persons,criminal responsibility,Murder}, title_fa = {رابطه سببیت در جرایم علیه اشخاص ناشی از انتقال ویروس ایدز}, abstract_fa = {شیوع بیماری ایدز در سالهای اخیر و عدم وجود درمانی برای آن باعث شده تا انتقال و سرایت این بیماری بتواند به عنوان عاملی برای ارتکاب جنایت باشد. هرچند که ممکن است از هنگام آلوده شدن فرد به این بیماری تا زمان وقوع مرگ فاصله زمانی نسبتاً طولانی وجود داشته باشد، لکن در صورت وقوع مرگ، عمل فرد انتقال دهنده ویروس ایدز را می توان به عنوان قتل تحت تعقیب قرار داد. از طرفی با توجه به اجزای سه گانه عنصر مادی جرایم علیه تمامیت جسمانی اشخاص، لزوم وجود رابطه سببیت بین جزء اول و سوم یعنی نتیجه مجرمانه و رفتار متهم از اهمیت برخوردار است. لذا جای بررسی رابطۀ سببیت، رکن مادی جرم است. بر همین اساس، شرط تحقق مسئولیت کیفری در خصوص رفتاری که انتقال دهنده ویروس ایدز است و بر اساس نتایج حاصل از آن، احراز رابطه سببیت می باشد. در این مقاله پس از بیان اهمیت رابطۀ سببیت در حقوق کیفری و جرایم علیه اشخاص، مقررات لازم الاجرا و رویه قضایی در خصوص رابطۀ سببیت در جرایم علیه اشخاص ناشی از انتقال ویروس ایدز مورد بررسی قرار گرفته است}, keywords_fa = {ایدز,رابطه سببیت,جرایم علیه اشخاص,مسئولیت کیفری,قتل}, url = {https://jol.guilan.ac.ir/article_627.html}, eprint = {https://jol.guilan.ac.ir/article_627_ae5b2b4a1d3f00fe9c9495c228e7f9bd.pdf} } @article { author = {Babaei, Mohammad Ali and Hashemi Damaneh, Fatemeh Sadat}, title = {The Criminological Consequences of Targeted Subsidies}, journal = {Criminal Law Research}, volume = {4}, number = {1}, pages = {27-50}, year = {2013}, publisher = {University of Guilan (with the participation of the Iranian Association of Penal Law)}, issn = {2322-2328}, eissn = {2820-980X}, doi = {}, abstract = {Crime as a social and human phenomenon is affected by all dimensions of human life. The economic policies of the government that also have an impact on the lives of different groups of people will have direct and indirect effects on the general model of offense. These policies on the one hand have reduced some of the criminogenic crimes and on the other hand prepare the way for new crimes and a new range of offenders and crime victims. Targeted subsidies Act, as well as the most important social policy after the Islamic Revolution, although according to the governments, are seeking social justice and social welfare of the people, however, there are such laws that because of micro and macro-economic developments have followed, have faced criminologists to unknown horizons. Eliminating energy and staples subsidies and liberalizing and commodity prices and cash subsidies, while creating economic challenges such as inflation, unemployment, are facing a large group of people to challenge of living, and consequently, has add fuel to some crimes and in particular economy crime like robbery and hoarding. So according to deep causality between crime and economic conditions, it is essential to use deliberate measures to reduce the consequences of Act causing offense and preventing the delinquencies causing them, resorting to social prevention measures. This article examines the role of economic conditions as a negative effect of cash subsidies, in order to explain causing offense measures of Targeted subsidies Act}, keywords = {Targeted subsidies,Clinical criminology,economic crime,Criminogenic}, title_fa = {پیامدهای جرم شناختی هدفمندسازی یارانه ها}, abstract_fa = {جرم، به عنوان یک پدیده انسانی و اجتماعی، از تمام ابعاد زندگی انسان تاثیر می پذیرد. در این میان، سیاست های اقتصادی دولت نیز، باتوجه به اثری که بر زندگی اقشار مختلف مردم میگذارد، اثرات مستقیم و غیرمستقیمی بر مدل کلی بزهکاری خواهد گذاشت. این سیاست ها، از یک سو زمینه جرم زایی برخی از جرایم را کاهش داده و از سوی دیگر بستر ارتکاب جرایم جدید و طیف جدیدی از بزهکاران و بزهدیدگان را فراهم می آورد. قانون هدفمندسازی یارانه ها، به عنوان یکی از قوانین مهم در زمینه سیاست اقتصادیرفاهی پس از انقلاب اسلامی، گرچه به زعم دولت مردان، در پی تحقق عدالت اجتماعی و گسترش رفاه اجتماعی برای آحاد مردم است، اما از جمله قوانینی است که به سبب تحولات اقتصادی خرد و کلانی که به دنبال داشته است، افق های ناشناخته ای را پیش روی جرم شناسان قرار داده است. حذف یارانه انرژی و کالاهای اساسی و آزادسازی قیمت ها و پرداخت نقدی یارانه ها، ضمن تشدید برخی چالش های اقتصادی مانند تورم و بیکاری، قشر وسیعی از مردم را با دغدغه معیشت مواجه نموده است و به تبع آن، به برخی از بزهکاری ها بویژه بزهکاری های اقتصادی مانند سرقت و احتکار کالا دامن زده است. لذا با توجه به رابطه علیتی عمیق میان جرم و شرایط اقتصادی، لزوم بکارگیری تدابیر سنجیده برای کاستن از تبعات جرم زای قانون و پیشگیری از بزهکاری های ناشی از آن با توسل به اقدامات پیشگیرانه اجتماعی، ضروری به نظر می رسد. این مقاله با بررسی نقش شرایط اقتصادی به عنوان پیامد منفی پرداخت نقدی یارانه ها ، ابعاد جرم زایی قانون هدفمندسازی یارانه ها را بررسی می کند.}, keywords_fa = {هدفمندی یارانه ها,جرم شناسی علت شناختی,بزهکاری اقتصادی,جرم زایی}, url = {https://jol.guilan.ac.ir/article_626.html}, eprint = {https://jol.guilan.ac.ir/article_626_071c8467d2f487f890cbf6826b3ca90f.pdf} } @article { author = {Pakzad, Batoul and Yaghoubi nejad, Hoormazd}, title = {Criminal Aspects of Sadism}, journal = {Criminal Law Research}, volume = {4}, number = {1}, pages = {51-72}, year = {2013}, publisher = {University of Guilan (with the participation of the Iranian Association of Penal Law)}, issn = {2322-2328}, eissn = {2820-980X}, doi = {}, abstract = {Sadism personality disorder is a psychic disorder. The afflicted one reaches to some mental, physical and sexual satisfaction by making others suffer mentally, physically and sexually. Therefore, many behaviors that are based on sadism are considered as criminal acts. What are investigated in this article encompass: Nature, reason and circumstances of sadism personality disorder, concept of crime of sadism, the answer to the question why all the crimes cannot be considered sadistic and quality of criminal responsibility of the perpetrators afflicted to sadism that finally lead to investigation of sadistic crimes against person, its social aspects and additionally crimes against property, ownership, public safety and security that are based on sadism personality disorder. This abstract ends by considering the importance of sadism crime prevention and necessity of attention to the difference of this crime with ordinary ones by presenting practical suggestions}, keywords = {Personality Disorder,Sadism,Crime,Criminology,Responsibility}, title_fa = {نمودهای جزایی دیگر آزاری}, abstract_fa = {اختلال شخصیت دیگرآزاری نوعی ناهنجاری روانی است که افراد مبتلا به آن با رنج دادن روحی، جسمی و جنسی دیگران، به ارضای روحی، جسمی و جنسی دست می یابند. از این رو بسیاری از رفتارهای مبتنی بر دیگرآزاری، مجرمانه تلقی می شوند. آنچه در این نوشتار مورد بررسی قرار گرفته است: چیستی، چرایی و چگونگی اختلال شخصیت دیگرآزاری، مفهوم جرم دیگرآزارانه، پاسخ به این سوال که چرا نمی توان تمامی جرائم را دیگرآزارانه دانست و کیفیت مسئولیت کیفری مجرمان مبتلا به دیگرآزاری است که در نهایت منجر به بررسی جرائم دیگرآزارانه علیه اشخاص، نمودهای اجتماعی آن و مضافاً جرائم علیه اموال و مالکیت و امنیت و آسایش عمومی که مبتنی بر اختلال شخصیت دیگرآزاری هستند می شود. در این نوشتار با توجه به اهمیت فراوان پیشگیری از جرائم دیگرآزارانه و لزوم توجه به تفاوت این جرائم با جرائم عادی، پیشنهادهایی کاربردی ارایه نموده است.}, keywords_fa = {اختلال شخصیت,دیگرآزاری,جرم,جرم شناسی,مسئولیت کیفری}, url = {https://jol.guilan.ac.ir/article_625.html}, eprint = {https://jol.guilan.ac.ir/article_625_fab6f81ae6193faaec6a4153b21cf213.pdf} } @article { author = {Poorbafrani, . Hasssn and Beygi Hasan, Fatemeh}, title = {Exercising the Rule of Non Bis in Idem on Islamic Punishments}, journal = {Criminal Law Research}, volume = {4}, number = {1}, pages = {73-95}, year = {2013}, publisher = {University of Guilan (with the participation of the Iranian Association of Penal Law)}, issn = {2322-2328}, eissn = {2820-980X}, doi = {}, abstract = {The rule of non bis in idem is one of the most important rules of international criminal law. After Islamic revolution in Iran, legislator did not accept establishing this rule in extraterritorial jurisdiction subjects, but in new Islamic penal code, this rule was accepted as one of conditions of exercising nationality principle and passive personality principle and just in scope of non designated Islamic discretionary punishment (tazir). Seemingly, according to editors of this code, accepting the rule of non bis in idem in fixed punishments, retaliation and designated Islamic discretionary punishments are opposed to Islamic standards. However, due to Islamic lessons, some properties such as flexibility of Islamic orders, presenting the juridical rule of relation between reasonable sentence and Islamic sentence and also judicial rules with no loss in Islam show that this notion is instable}, keywords = {: Non Bis in Idem,Islamic punishment,fixed punishment,Retaliation,International Criminal Law}, title_fa = {اعمال قاعده منع محاکمه مجدد در جرایم مستوجب مجازات های شرعی}, abstract_fa = {قاعده منع محاکمه مجدد، یکی از قواعد مهم حقوق جزای بین الملل است. بعد از انقلاب اسلامی ایران، قانونگذار این قاعده را در مباحث قلمرو مکانی حقوق جزا تا سال 1392 نپذیرفته بود، اما در قانون مجازات اسلامی 1392 این قاعده به عنوان یکی از شرایط اعمال اصول صلاحیت شخصی و صلاحیت مبتنی بر تابعیت مجنی علیه و صرفاً در قلمرو مجازات های تعزیری غیرمنصوص شرعی پذیرفته شده است. ظاهراً تدوین کنندگان این قانون پذیرش این قاعده را در قلمرو مجازات های حدود، قصاص، دیات و تعزیرات منصوص شرعی مغایر با موازین اسلامی دانسته اند. در حالی که از توجه دقیق به آموزه های اسلامی از جمله ویژگی انعطاف پذیری احکام اسلامی، وجود قاعده فقهی ملازمه بین حکم عقل و شرع و نیز قواعد فقهی لاحرج و لاضرر میتوان به عدم استحکام این عقیده پی برد.}, keywords_fa = {منع محاکمه مجدد,مجازات های شرعی,حدود,قصاص,حقوق جزای بین الملل}, url = {https://jol.guilan.ac.ir/article_624.html}, eprint = {https://jol.guilan.ac.ir/article_624_7655dfa1314e1df5deeafb12f38bfc42.pdf} } @article { author = {Khaleghi, Abolfath and mirzaie moghadam, Morteza}, title = {International Criminal Responsibility in View of the Theory of Joint Criminal Enterprise}, journal = {Criminal Law Research}, volume = {4}, number = {1}, pages = {97-119}, year = {2013}, publisher = {University of Guilan (with the participation of the Iranian Association of Penal Law)}, issn = {2322-2328}, eissn = {2820-980X}, doi = {}, abstract = {International crimes typically occur in a wide range. Breadth of scope involved many persons in committing these crimes in a way that adds a large number indirectly and directly. Participant’s involvement in physical commitment, causational, assistant, commendation, (order) excitation and group membership can be shared in the criminality. International courts have made many efforts in order to substantiation of criminal justice and punish all people involved in these crimes. These include efforts by appealing to notions such as "membership in a criminal organization," "conspiracy" and theory of “joint criminal enterprise". In this paper, of the latter concepts, briefly and only to explanation the principles and background the theory of "joint criminal enterprise” is discussed and the main emphasis will be on explaining the recent theory. Doctrine that international courts in interpreting three different species have concluded and according to different situations, and it's one of the culprits have been a pretext to achieving the goal no punishment stay of offenders. But this theory and its species didn’t make firm on solid position because there are strong criticisms that it has been noticed. These criticisms sometimes have revealed severe criticism of the aforesaid theory to the fundamental concepts of criminal law.}, keywords = {Joint Criminal Enterprise,Conspiracy,Responsibility,Criminal organization,International Crime}, title_fa = {مسئولیت کیفری بین المللی در پرتو نظریۀ فعالیت مجرمانۀ مشترک}, abstract_fa = {به طور معمول جرایم بینالمللی در گسترۀ وسیعی رخ میدهند. وسعت قلمرو بر شمار افراد درگیر در آنها میافزاید؛ بدان گونه که در ارتکاب این جرایم، شمار بی شماری به طور غیرمستقیم و مستقیم پیوند دارند. این پیوند در چهارچوب هایی نظیر مباشرت، سببیت، معاونت، آمریت، تحریک و عضویت در گروه میتواند نمود یابد. دادگاههای بینالمللی بسیار کوشیده اند تا تمامی افراد درگیر در این جنایات را برای دستیابی به عدالت و دادگری، پاسخگو دانسته و به کیفر برسانند. از جمله این کوششها دست یازی محاکم به مفاهیمی همچون «عضویت در سازمان مجرمانه»، «تبانی» و نظریۀ «فعالیت مجرمانۀ مشترک» بوده است. در این مقاله از دو مفهوم آغازین به منظور بیان مبانی و پیش زمینههای رستاخیز نظریۀ «فعالیت مجرمانۀ مشترک» یاد میشود و بدین روی اهتمام اصلی بر تبیین نظریۀ اخیر قرار خواهد گرفت. دکترینی که دادگاههای بینالمللی در تفسیر آن، سه گونه دیدگاه متفاوت استخراج کرده اند و با توجه به وضعیتهای متفاوت، یکی از آنها را دستاویزی برای دستیابی به آرمان جلوگیری از بی کیفرمانی بزهکاران قرار دادهاند. اما این نظریه و گونههای آن بر اریکه پایداری استوار نگشت، بدان روی که خرده هایی ژرف گریبانش را گرفت. خرده هایی که، در شماری، از چالش سخت نظریه پیش گفته با مفاهیم بنیادین حقوق کیفری سرآغاز گرفته اند.}, keywords_fa = {فعالیت مجرمانۀ مشترک,تبانی,مسئولیت,سازمان مجرمانه,جرم بینالمللی}, url = {https://jol.guilan.ac.ir/article_623.html}, eprint = {https://jol.guilan.ac.ir/article_623_dfde3da7f3c8e700222efde1e7df92ae.pdf} } @article { author = {Khaleghi, Ali and Rajab, Mohammad Ali}, title = {Application of Objective Standard in Mens Rea of Murder}, journal = {Criminal Law Research}, volume = {4}, number = {1}, pages = {121-146}, year = {2013}, publisher = {University of Guilan (with the participation of the Iranian Association of Penal Law)}, issn = {2322-2328}, eissn = {2820-980X}, doi = {}, abstract = {Regarding the distinction between tort and criminal liability, there is no doubt about the mens rea being one of the main requirements to establish criminal responsibility – the point that we can find its obvious reflex in the principle of ‘actus non facit reum mens rea’. The less vague example is the murder – particularly in Iranian criminal law. The crimes based on intention, usually, are defined as ones which need perpetrator’s act of will accompanied by intent and knowledge (consciousness). However, it is a matter of ambiguity that the intent and knowledge are evaluated how and upon which approach-subjective or the objective one? Can we apply the objective criterion in this evaluation at the fact level or is it applicable merely at the evidence level? I am, through this article, going to find the applicability of the objective criterion in respect to mental state of murder and I will show that there is a false and erroneous confusion between these two different levels in our legal doctrine: fact and evidence. I do believe that the act which will practically certain result in death, is only evidence from which we can infer the perpetrator’s intent. The new Islamic Penal Code (2013) will be examined in this paper as a comparative approach will be taken to the American jurisprudence in this respect}, keywords = {Murder,Intent,Objective approach,Fact,evidence}, title_fa = {تحلیل معیار نوعی در عنصر روانی جرم قتل عمدی (مطالعۀ تطبیقی)}, abstract_fa = {از وجوه تمایز مسئولیت مدنی و کیفری، شرطیت عنصر روانی در اثبات عناوین مجرمانه است؛ تا آن جا که گفته می شود اصل بر عمدی بودن جرایم است و خلاف آن محتاج تصریح دانسته می شود. فرد اجلای این امر، خصوصاً در نظام کیفری ایران، قتل عمدی است. عمد به عنوان ارتکاب ارادی و آگاهانۀ عمل مجرمانه، متشکل از علم و قصد تعریف شده است. با این حال، به روشنی مشخص نیست متعلق علم و قصد و معیار دقیق ارزیابی این دو چیست؟ آیا می توان تعابیر به کار رفته در نصوص قانونی کشور را حمل بر استعمال معیار نوعی نمود و معیار نوعی را «ثبوتاً» در تعریف عنصر روانی قتل عمدی مدخلیت داد؟ این مطالعه، تلاش کرده تا نشان دهد که در قوانین فعلی، گذشته از ابهامات نصوص قانونی و تردیدهای رویه ی قضایی، قانون گذار ایرانی، ترکیبی از هر دو معیار را اتخاذ نموده است. میان مرحلۀ ثبوت و اثبات خلط شده است و در مقام تفسیر، حکم عمل نوعاً کشنده در قتل را باید ناظر به مرحلۀ اثبات دانست و نباید در مرحلۀ ثبوت دخالت داد. این موضوع با تغییر قانون و تصویب قانون جدید مجازات اسلامی (1392) اهمیت ویژه ای یافته است که در بخش پایانی این نوشتار مستقلاً به بررسی آن پرداخته شده است. در این میان، برای تبیین بهتر بحث، مطالعۀ تطبیقی رویۀ معمول در نظام کیفری ایالات متحدۀ آمریکا و انگلستان مورد توجه قرار گرفته است.}, keywords_fa = {قتل عمدی,قصد,عمد,معیار نوعی,عنصر روانی}, url = {https://jol.guilan.ac.ir/article_628.html}, eprint = {https://jol.guilan.ac.ir/article_628_a30a19432a3835fecec64a184a60fb02.pdf} } @article { author = {Mahmoodi Janaky, Firouz and Emami Arandi, Habib}, title = {Political Authority and the Dilemma of Justifying Crimes against the State; a Theory of Crimes against the State}, journal = {Criminal Law Research}, volume = {4}, number = {1}, pages = {147-173}, year = {2013}, publisher = {University of Guilan (with the participation of the Iranian Association of Penal Law)}, issn = {2322-2328}, eissn = {2820-980X}, doi = {}, abstract = {Crimes against the state cannot be justified in the same way as other legal crimes. Each and every crime and punishment are created by the law which political authority passes and justification of such punishment is dependent on the issuing authority. A punishment is justified only because it is issued by an authoritative legislature. However, justification of laws which are protecting political authority itself needs arguments beyond this common response. Such arguments are an integral part of theory of political authority. Prevalent punishment theories are in contrast, ethical theories based on proving subordinate citizens duty to obey the political authority orders because of their ethical supremacy. While, instead of ethical judgment on subjects, the commander should be judged. Why can he issue order and compel punishment? As a result, we defend a theory based on political equality that can justify authority without ethical judgment on subjects. The theory was titled “Participation Theory” in this paper and based on political rights that guarantee interference of all citizens in making and changing political system all times. Only a criminal system which defines itself in accordance with these political rights could be justified}, keywords = {Theory of Punishment,Moral Justification,Political Authority,Crimes against State,Enemy}, title_fa = {فرمانروایی سیاسی و معمای توجیه جرایم علیه دولت؛ نظریه ای در باب جرائم علیه دولت}, abstract_fa = {آیا می توان جرایم علیه دولت را مانند سایر جرایم قانونی توجیه کرد؟ هر جرم و مجازاتی به موجب قانونی که فرمانروای سیاسی وضع می کند ایجاد می شود و توجیه روایی چنین مجازاتی وابسته به روایی مرجع صدور آن است. اما توجیه قوانینی که حافظ خود این مرجع صدور قوانین است احتیاج به استدلالی فراتر از پاسخ های معمول دارد؛ استدلالی که بخش جدایی ناپذیری از نظریه فرمانروایی سیاسی و توجیه دولت است. اما نظریه های مرسوم توجیه مجازات عموماً نظریاتی اخلاقی و مبتنی بر اثبات تکلیف فرمانبران به تبعیت از فرامین فرمانروا به دلیل ارزش اخلاقی مطلق و برتر آن فرامین است. حال آن که به جای قضاوت اخلاقی دربارۀ عمل فرمانبران مجبور باید عمل طرف دیگر این ارتباط، یعنی عمل فرمانروا در وضع قاعده و اجبار آن بر تابعان را مورد بررسی و ارزیابی قرار داد. در این راستا می توان از استدلالی برای توجیه فرمانروایی سیاسی دفاع کرد که براساس برابری سیاسی بنا شده باشد و بدون این که لزومی به اثبات قبح اخلاقی عمل مجرم در هر حال داشته باشد، بتواند اجبار او به تحمل مجازات را توجیه کند. این نظریه که در این مقاله «نظریه مشارکت» نامیده می شود، بر مبنای حقوق سیاسی که ضامن مشارکت سیاسی همه شهروندان در ایجاد، تداوم و تغییر نظام سیاسی و حقوقی است، بنا شده است. تنها فرمانروایی سیاسی که محدوده حفاظت و حراست از خود را در تطابق با حقوق سیاسی شهروندان و بدون اخراج یا سلب صلاحیت شهروندان از مقام شهروندی تعریف می کند، دارای قدرت قانونگذاری و اجبار موجه دیگران به پیروی از آن است}, keywords_fa = {نظریه مجازات,توجیه اخلاقی,فرمانروایی سیاسی,جرائم علیه دولت,دشمن}, url = {https://jol.guilan.ac.ir/article_622.html}, eprint = {https://jol.guilan.ac.ir/article_622_3903a248bbb779bd227f053060265853.pdf} }